L’Armée n’est plus celle du passé. Du temps des grands conflits que notre pays a connus, nous avions une Armée de conscription, c'est-à-dire que des jeunes hommes été désignés pour partir au front et n’avait pas le choix. De nos jours, être soldat en France est un métier à part entière. Chaque citoyen est libre de s’engager. Les volontaires pour rejoindre l’Armée savent en s’engageant qu’ils peuvent partir sur le terrain en cas de conflit. Certes ce métier est dangereux, mais tous les métiers ont leur part de risques. Par exemple, il y eu 155 accidents du travail mortels dans le domaine du bâtiment et des travaux publics pour l’année 2008 contre 10 décès au front en Afghanistan. On peut également avoir une pensée pour les nombreux pompiers, policiers et gendarmes qui ont sacrifiés leur vie cette même année lors de l’exercice de leurs fonctions. La plupart de ces femmes et hommes n’ont pas eu droit aux même honneurs et hommages réservés aux soldats. En effet, ces derniers ont fait la une des journaux pendant un long moment et ont été mis à l’honneur lors d’une cérémonie officielle en présence du Président de la République ; tandis que nos pompiers, policiers, gendarmes et toutes les autres personnes victimes d’accidents du travail mortels ne sont pas autant honorés, alors que leur mission n’est pas moindre.

            Pourquoi une minute de silence serait accordée seulement à nos soldats et pas aux autres héros de notre patrie ?

Cependant, elle est maître des écoles et siège dans l’opposition municipale car, elle a été élue et donc doit avoir un rôle représentatif au lieu d’exprimer son propre opinion. Elle a donc un devoir représentant l’éducation nationale et l’Etat.

            En outre, l’argument de Jean est correct dans la mesure où les soldats sont libres d’exercer cette profession.

De la même façon, le second argument est justifiable car, certains individus sont libres d’y prendre part. En revanche, dans ce cas, Nadia Morel se doit de respecter le métier de soldat malgré son « antimilitarisme » et son « pacifisme ».

 Je pense qu’en publiant ses opinions personnelles par la presse, elle se ridiculise ouvertement en prouvant son manque de connaissance et d’information sur le sujet. Par exemple, elle cite : « …le combat meurtrier sur un sol qui n’est pas le notre » ; je répond que Nadia Morel fait preuve d’ « égoïsme »  en idéalisant ses idées au titre de la nation et en oubliant la place de la France à l’OTAN.

De plus, elle ajoute :  « Tous les jours, il y a des gens qui meurent à Vannes. On ne fait pas une minute de silence pour autant » ; là encore, à titre personnelle, je pense que cela n’est pas du tout dans le contexte du débat car, les soldats meurent en protégeant les populations ( françaises ou afghanes ) . On peut qualifier ces actes comme héroïque qui justifie la minute de silence, mais qui ne sont pas comparables aux morts quotidiennes ( accidentelles ou non ) en France.

Bonjour,

Jean dit : « Liberté : certains sont libres d’aller tuer et se faire tuer dans un pays lointain, d’autres sont libres de ne pas s’y associer. »

Tout d’abord, je pense que « Jean » fait ici une utilisation abusive de la devise française « Liberté, Egalité, Fraternité ». En effet, je pense que chacun est en droit de s’associer ou non au conflit, chacun est LIBRE de penser ce qu’il veut. D’ailleurs les opinions de Nadia Morel, une élue municipale, sur le conflit en Afghanistan sont tout à fait respectables. Mais Jean n’a-t-il pas oublié le mot « FRATERNITE » ? En effet,  il est tout à fait respectable de ne pas se reconnaître dans ce conflit. Il ne faut pas oublier que l’armée française se bat pour la France. Oui pour la France, pas pour un gouvernement mais pour tout un peuple. Il est donc notre devoir en tant que citoyens français d’honorer la mémoire des soldats français tombés au front pour notre pays. C’est cela la fraternité. De plus, Nadia Morel est une représentante de l’état non seulement parce qu’elle est élue municipale mais aussi parce qu’elle est enseignante. Elle doit donc montrer l’exemple et, la moindre des choses pour une élue municipale et ceux même si elle se dit « pacifiste et antimilitariste », est  de respecter une minute de silence pour la mémoire des soldats.

Je suis cependant d’accord avec jean quand il dit que chacun est libre de ne pas s’associer au conflit. Moi-même, je ne reconnais pas l’utilité de ce conflit à ce jour du 13.12.09. Je ne pense pas que la présence française en Afghanistan soit nécessaire et justifiée. Cependant, étant citoyen français, il est de mon devoir de respecter la mémoire des soldats tombés au front.

Enfin, je trouve la vision de jean trop simpliste notamment lorsqu’il dit : « certain sont libres d’aller tuer et se faire tuer dans un pays lointain […] ». Tout d’abord simpliste lorsqu’il dit que les soldats sont libres de tuer et se faire tuer. Il compare ainsi les soldats à des sortes de machines alors qu’en réalité, les troupes françaises exercent surtout des missions de « polices » en territoire Afghan  en coalition avec la police afghane.

En conclusion, La France est un pays faits de LIBERTES mais aussi de DEVOIRS et je pense qu’il est du devoir de chacun de respecter et d’honorer la mémoire des soldats qui sont tombées pour la France même si on est pacifiste, pacifique, antimilitariste, de gauche, de droite, nous sommes avant tous des citoyens et en tant que tel nous jouissons de libertés mais surtout de devoir dont le devoir de mémoire.

Bonjour,
Vous avez dit que les soldats étaient libres d’aller tuer. Mais tuer des personnes qui sont, tout de même nos ennemis, n’est qu’une partie de la mission de nos soldats présents en Afghanistan. Leur principal objectif est de protéger ce pays et d’aider sa population. Mais imaginons, par exemple, un soldat et un tueur en série, les deux sont donc libres de tuer des personnes d’après votre raisonnement de liberté. L'un peut tuer des ennemis pour se protéger, lui mais aussi son pays, l'autre pour son plaisir. Est ce la même chose　?

Nadia Morel est libre d’être contre cette guerre et de ne pas s’y associer, mais rappelons que les soldats présents en Afghanistan permettent aussi d’empêcher des éventuelles attaques contre la France et d’aider une population qui, sans ces soldats, devraient rester sous la domination d’hommes armés, prêts à tuer n’importe qui pour faire régner leur «loi».